Предс-щий суда 1-й инстанции- Капранов В.В.
Дело № 22-440 -11
г.Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышева Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.12.10, которым удовлетворена жалоба адвоката Д. в защиту интересов М. о признании незаконным постановления следователя от 06.12.10 о возбуждении уголовного дела в отношении М., указано устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения потерпевшей А. и ее адвоката В., настаивавших на доводах и просьбах, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что обжалуемое постановление следователя о возбуждении уголовного дела принято без проведения дополнительной проверки и при отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях М. признаков преступления.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда потерпевшей указывается, что оно вынесено без тщательного исследования обстоятельств происшествия, допроса свидетелей, проведения авто-технических и трасологических экспертиз, которые возможно провести в рамках возбужденного уголовного дела. Кроме этого указывается на несвоевременное извещение ее о дате рассмотрения жалобы в суде. Судебная повестка о рассмотрении жалобы 15 декабря 2010 года ею получена 16 декабря 2010 года, и поэтому она по объективным причинам не могла участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными законом.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, в нем имеются лишь данные о мерах, принимавшихся судом первой инстанции об извещении А. о времени разбирательства дела в суде.
Данные о получении А. извещения суда в деле отсутствуют, ее доводы о том, что она не получила возможности принять участие в разбирательстве дела, не опровергаются и поэтому их следует признать обоснованными.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить доводы сторон и принять законные и обоснованные решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.12.10 по жалобе адвоката Д. в интересах М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.