Судья Крюков В.А. Дело № 22— 279/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Гришиной Т.А.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
при секретаре Дербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней адвоката Мухортова С.И. в интересах Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года, которым жалоба Ф. о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Г. от 21 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года жалоба Ф. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник Мухортов С.И. в интересах Ф. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. от 20.03.2009 года было отменено 27.09.2010 года без прекращения уголовного производства по данному делу, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для возбуждения уголовного дела повторно. Считает, что после отмены указанного постановления о возбуждении уголовного дела следствие по основному уголовному делу и всем присоединенным делам производиться не может. Считает, что следователем в нарушение требований ст. 155 УПК РФ необоснованно выделены материалы из уголовного дела, что повлекло незаконное возбуждение уголовного дела в отношении тех же лиц и по тем же фактам. Указывает, что суд сделал вывод о достаточности данных для возбуждения уголовного дела, при этом не указал в постановлении, какие материалы были исследованы, поскольку они и не были исследованы. Полагает, что длительным уголовным преследованием нарушены конституционные права Ф.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Томилина М.В., принимавшая участие в деле просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений прокурора, выслушав Ф. , поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд указал следующее:
поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего о/у ОБЭП Г. , зарегистрированный 19.102010 года в КУСП ОВД <адрес обезличен>;
постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по КК от 27.09.2010 года постановление следователя от 20.03.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч.4 ст. 159 УК РФ, признанное 24.04.2010 года Октябрьским районным судом г. Краснодара незаконным, отменено без прекращения производства по делу, в связи с чем из этого уголовного дела выделен материал в 14 томах, на основании которого инспектором ОБЭП Г. составлен рапорт, зарегистрированный 19.10.2010 года в ОВД <адрес обезличен>;
по поступлению материала <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. , которое не может быть приравнено к постановлению, ранее признанному судом незаконным;
конституционные права Ф. не нарушены, поскольку она имеет доступ к правосудию.
Выводы суда являются преждевременными по следующим основаниям.
Постановлением старшего следователя следственной части по РОПД ГСУ при ГУВД по КК П. от 20.03.2009 года в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.04.2010 года указанное постановление следователя признано незаконным.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 16.06.2010 года постановление суда оставлено без изменения.
Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Г. от 21 октября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании выделенных из уголовного дела в отдельное производство материалов.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 23-28) уголовное дело, из которого выделены материалы в отдельное производство, судом не исследовалось, как и не исследовался вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ф.
Кроме того, судом не проверены доводы жалобы о том, что после отмены постановления следователя от 20.03.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении нее повторно возбуждено уголовное дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть изложенное, строго руководствоваться требованиями ст. 125 УК РФ, и кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф. о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Г. от 21 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу защитника Ф. – адвоката Мухортова Сергея Ивановича удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: