постановление суда в порядке исполнения судебных решений оставлено без изменения



Судья: Дерябина И.В. Дело № 22-357/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Писаренко Ф.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Писаренко Ф.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Писаренко Ф.И. и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писаренко Ф.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 125 Тихорецкого района Краснодарского края от 29 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде одного года двух месяцев исправительных работ; постановлением Тихорецкого районного суда от 02 марта 2009 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27 февраля 2010 года, конец срока 26 мая 2011 года. Отбытый срок на 08 декабря 2010 года составляет 10 месяцев 12 дней, неотбытый срок – 4 месяца 28 дней.

Осужденный Писаренко Ф.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Писаренко Ф.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе осужденный Писаренко Ф.И. просит отменить постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике сделан вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что за период отбывания наказания в ИК-4 г. Армавира с 24 мая 2010 года осужденный трудоустроен, нарушений правил внутреннего распорядка и требований режима содержания не допускает, имеет два поощрения. По заключению психологической лаборатории ИК-4 Писаренко Ф.И. осознает необходимость исправления и прилагает усилия для этого.

Однако, из материалов личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания с 11 марта 2010 года он поощрений не имел, только непосредственно перед направлением ходатайства в суд ему была объявлена благодарность 16 августа 2010 года и еще одна благодарность 19 ноября 2010 года. Сведений о его добросовестном отношении к труду не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе характер совершенных в течение непродолжительного времени преступлений и замену наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в виду злостного уклонения от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его стабильном исправлении, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Писаренко Ф.И., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года в отношении Писаренко Ф.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: