Постановление без изменения.



Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 22 - 117 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Новокубанского района Р. и кассационную жалобу Д. в интересах потерпевшего П. и возражения адвоката Ч. на кассационное представление государственного обвинителя на постановление Новокубанского районного суда от 18 ноября 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. полагавшей, что постановление подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ч. обратилась в Новокубанский районный суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 286 УК РФ.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд в постановлении указал, что следователь принял решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных данных, указывающие на признаки преступления, и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рудых А.С. просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, дело производством прекратить, поскольку все доводы суда, изложенные в постановлении и послужившие основанием для удовлетворения жалобы адвоката Ч. являются необоснованными.

В кассационной жалобе Д., действующая в интересах потерпевшего П. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С., поскольку она являлась должностным лицом, осуществляла функции представителя власти и исполняла организационно – распорядительные функции. Статус С., по мнению автора жалобы был правильно определен следственными органами, и последняя превысила свои должностные полномочия, нарушив права и законные интересы П.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Ч., действующая в интересах С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, основан на законе и должным образом мотивирован.

Как обоснованно указано в постановлении не являются субъектами должностного преступления те работники государственных и муниципальных учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности.

Полномочия и должностные обязанности ведущего специалиста отдела имущественных отношений МУ «<данные изъяты>» С. предусмотрены должностной инструкцией 02-05/2-02 № 3, утвержденной Главой муниципального образования Новокубанского района А. 16.02.2010 года, согласно которой ведущий специалист отдела имущественных отношений МУ «<данные изъяты>» не является, в силу своего должностного положения, представителем государственной власти, поскольку, согласно п. 3 должностной инструкции, основными функциями ведущего специалиста отдела имущественных отношений МУ «<данные изъяты>» является организация и проведение работ по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к категориям, указанным в Законе Краснодарского края от 28.07.2006 года «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий».

Так же С., в силу своих должностных обязанностей, не относится к категории должностных лиц, выполняющих организационно –распорядительные и административно –хозяйственные функции в муниципальных учреждениях, не наделена полномочиями по предъявлению требований и принятию решений, обязательных для выполнения неопределенным кругом лиц.

Кроме того, суд обоснованно учел, что приобретенная П. квартира была включена в базу данных жилья на вторичном рынке в муниципальном образовании Новокубанский район, возможного для приобретения участниками Великой Отечественной войны, сформированную МУ «<данные изъяты>», при этом П.и его представитель, по условиям договора купли –продажи, подписывая договор купли –продажи и приобретая указанную квартиру, согласились с условиями договора, в том числе местом расположения квартиры, ее состоянием квартиры и стоимостью.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия С. по предложению П. и его представителю Д. приобрести указанную ею квартиру не образуют состав преступления, и у следователя отсутствовали достаточные основания, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и обоснованно признал постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении государственного обвинителя, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новокубанского районного суда от 18 ноября 2010 года, (которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ) оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Новокубанского района Р. и кассационную жалобу Д. в интересах потерпевшего П. – без удовлетворения.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

1