Постановление суда оставлено без изменения



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Судья Безроднева Г.Ю. Дело №22-169-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого В. и его защитника - адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым в отношении

В., дата года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А. по доводам кассационных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ейского городского суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года по ходатайству следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> Х. в отношении В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационных жалобах обвиняемый В. и адвокат Просвирина В.В. просят постановление суда отменить, заменив меру пресечения содержание под стражей на любую другую не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывают, что судом необоснованно избрана указанная мера пресечения, поскольку обвиняемый В. не намерен скрываться от предварительного следствия или суда, имеет постоянное место жительства, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянный род занятий, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы изложенные в кассационных жалобах являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Мера пресечения в отношении В. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что В. обвиняется в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории средней тяжести. Данные об обстоятельствах дела, характере и личности В., который не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, ранее неоднократно судимый, подтверждают вывод суда о невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же оснований для освобождения В. из-под стражи.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве следственных действий судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб в отношении В. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого В. и его защитника - адвоката Просвириной В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: