Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 22-508/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В.
секретаря судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 31.12.2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ш.Х.И., родившегося "дата обезличена" в <адрес обезличен>, ранее не судимого
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи отказано в избрании меры пресечения в виде заключения стражу в отношении Ш.Х.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд при вынесении постановления не учел, что наличие у Ш.Х.И. двух малолетних детей ничем не подтверждено, личность его достоверно не установлена. Считает, что при таких обстоятельствах есть основания полагать, что Ш.Х.И. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; судом должны учитываться данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.09г. «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.Х.И., суд принял во внимание, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории тяжких преступлений. В тоже время, суд учел, что Ш.Х.И. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес обезличен> и фактически проживает в <адрес обезличен>.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что кроме тяжести предъявленного Ш.Х.И. обвинения, следствием, в обоснование своего ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу, не было представлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что находясь на свободе, Ш.Х.И. попытается продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствует установлению истины по делу.
Кроме того, как верно указано судом, не было установлено оснований невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого Ш.Х.И.
Утверждения помощника прокурора о том, что личность Ш.Х.И. достоверно не установлена, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта на имя Ш.Х.И. (л.д.28).
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ш.Х.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 31.12.2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш.Х.И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: