Судья Салалыкин К.В. № дела 22-ФИО11-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 30, п.п. «а,е» п. «е» ч. 2ст. 105 УК РФ С. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 11.10.2010., которым оставлена без удовлетворения жалоба его защитника – адвоката Викторова Г.С. на бездействие следователя Усть-Лабинского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> З. по разрешению заявлявшихся им ходатайств.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В жалобе адвокат указывал на то, что следователь проигнорировал ходатайства обвиняемого и защитника о выдаче копий постановлений о привлечении С. в качестве обвиняемого, избрании ему меры пресечения, о назначении экспертиз, заключений экспертов, проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелями М. и А.
Суд признал жалобу необоснованной в связи с наличием в материалах уголовного дела постановлений о их разрешении.
В кассационной жалобе С. просит отменить судебное постановление, т.к. следователь не уведомлял его и адвоката об отказе в удовлетворении ходатайств, а суд не ознакомил их с представленными им документами.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 122 УПК РФ постановление следователя об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства доводится до сведения лица, заявившего данное ходатайство, в связи с чем неполучение С. извещений об отклонении ходатайств его защитника не является нарушением закона.
По приобщенным к делу копиям сопроводительных писем о принятых следователем решениях адвокат Викторов Г.С. ставился в известность.
Согласно п.п. 6, 7 ст. 53 УПК РФ в ходе предварительного следствия адвокат вправе лишь знакомиться с протоколами следственных действий, а получать их копии - за свой счет после его окончания.
По протоколу судебного заседания при разбирательстве дела ни С. , ни адвокат Викторов Г.С. не заявляли ходатайство об ознакомлении их с постановлениями следователя.
Замечания на протокол сторонами не приносились.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 11 октября 2010 года по жалобе адвоката Викторова Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи