Судья Горчаков О.Ю. Дело № 22 – 353/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «26» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Валько П.Т. в защиту интересов осужденного на приговор Тихорецкого районного суда от 17 декабря 2010 года, которым:
Фофонов А.Г.,
"дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты> ранее удимый 10.08.2005 г. Тихорецким районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, 19.06.2008 г. освобожден по отбытию наказания
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Фофонов А.Г., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Валько П.Т., в защиту интересов осужденного не оспаривая виновности и квалификации содеянного Фофоновым А.Г., высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит изменить приговор, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу адвоката – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Фофонова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Валько П.Т. – без удовлетворения.