кассационное опред. об оставлении пост. суда о продлении меры пресечения в виде заключ. под стражу без изменения



Судья Удовик Н.Н. Дело № 22-627/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А., Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ипатова В.В. в интересах обвиняемого Г.Д.М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ипатова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллеги

установила:

постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2011 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.М. до 5-ти месяцев 21 суток.

В кассационной жалобе адвокат Ипатов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что утверждения органа предварительного расследования о том, что Г.Д.М. скрывался и был объявлен в розыск не соответствуют действительности, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, и отсутствие регистрации на территории <адрес обезличен> не могут являться основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении Г.Д.М. меры пресечения, изменились, поскольку его семья и близкие оказались в трудной жизненной ситуации, сам обвиняемый перенес тяжелое заболевание и нуждается в постоянной медицинской помощи. Просит постановление отменить, освободить Г.Д.М. из-под стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленного материала, Г.Д.М. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме этого, в отношении него органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела, по которым он подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений по предварительному сговору группой лиц. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г.Д.М., а также сведения о его личности: отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес обезличен>, то обстоятельство, что он скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства в совокупности с теми, что Г.Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, после возбуждения уголовного дела скрылся от органов предварительного расследования, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, повторно скрыться от следствия и суда.

Как усматривается из представленного материала, суд учел данные о личности Г.Д.М., оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Г.Д.М. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий по делу, требований ст.ст. 217, 221 УПК РФ.

Представленные материалы отвечают положениям ч.8 ст.109 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию Г.Д.М. в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи