Судья – Мазур Н.В. Дело № 22-397/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.В., Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тимуршина Э.Ф. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года, которым:
Тимуршин Эльдар Файзрахманович, "дата обезличена"
рождения, уроженец <адрес обезличен> края,
ранее судимый: 09.08.2007 г. по ч.3 ст.138, ч.3 ст.138,
ч.3 ст.138 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб. в
доход государства; 05.07.2009г. по ч.1ст.167,70УК РФ
к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%
из заработка ежемесячно в доход государства;
постановлением от 12.05.2010г. не отбытое наказание
в виде исправительных работ заменено на 6 дней
лишения свободы с исполнением штрафа
самостоятельно
осужден по п. «б» ч.2 ст.241.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с работой с несовершеннолетними детьми сроком на 10 лет без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 05.07.2009г. и окончательно назначено наказание 5 лет 3 дня лишения свободы со штрафом в размере 42500 руб., с исполнением штрафа самостоятельно, с лишением права занимать должности, связанные с работой с несовершеннолетними детьми сроком на 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Тимуршин признан виновным в совершении хранения в целях распространения, публичной демонстрации и рекламирования материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Тимуршина Э.Ф. и его адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., представившей дополнительные документы, приобщенные к материалам дела и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тимуршин Э.Ф. просит изменить приговор суда, смягчить наказание и применить ст.64 УК РФ, указывая в обоснование своих доводов на то, что приговор чрезмерно суров, так как он имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям, отец парализован, является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе. За время нахождения в местах лишения свободы в течение 7 месяцев он все осознал, многое понял, раскаялся, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Тимуршину Э.Ф. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, - положительную характеристику, смягчающее наказание обстоятельство,- чистосердечное признание своей вины и раскаяния в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство,- наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение тяжкого преступления в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Оснований для смягчения наказания осужденному и применения ст.64 УК РФ не имеется.
Что касается доводов осужденного о наличии у него на иждивении малолетних детей, родителей и их состояния здоровья, то суду они были известны и учтены при назначении наказания, так как приобщались соответствующие документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении Тимуршина Эльдара Файзрахмановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.