Федеральный судья – Храбан В.Г.. Дело № 22-55/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Талинского О.Л.
судей Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.
кассационной жалобе адвоката Панахова А.Д., в защиту интересов Барабас А.В., на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2010 года, которым:
БАРАБАС АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании осужденный Барабас А.В. вину не признал.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Барабас А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
а также в краже, тоесть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину;
а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Панахов А.Д., в защиту интересов Барабаса А.В., просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом необоснованно не принято во внимание заключение судебно-медицинских экспертов П. №57/2010, которая дает основания для переквалификации действий Барабас А.В. с ч.4 ст.111 на ст.319 УК РФ, поскольку за эти же действия он уже был привлечен у административной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д., ссылаясь на необоснованность доводов адвоката, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Барабаса А.В. в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самого осужденного Барабаса А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признанных судом достоверными, в которых он признает, что он нанес один удар кулаком, и не менее одного удара совковой лопатой в область головы и плеча.
Показаниями свидетеля П.П. в которых он показал, что Барабас А.В. нанес Б. не менее одного удара совковой лопатой, также нанес не менее одного удара кулаком в область головы, после чего Б. упал и Барабас А.В. нанес последнему еще один или два удара в область головы.
Протоколом явки с повинной данной Барабасом А.В. из которого видно, что Барабас А.В. нанес один удар лопатой в область головы.
Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления от 20.05.2009 года, подтверждены пояснения подсудимого данные им в явке с повинной.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз: №20 от 14-23.01.2009 года; №1297-09 от 22.05.2009 г.; №035/ 2010 от 28 января – 09 марта 2010 года, в которых установлены характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Б.и причина его смерти.
Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии от 15.07.-24.09.2010 года №296/2010, из которых видно, что между тупой черепно-мозговой травмой, причиненной Б. и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобе судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2010 года в отношении Барабаса Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панахова А.Д. - без удовлетворения.
и