судья Перваков О.Н. | к делу № 22-313/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 26 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденной Урожай М.Б., ее защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Урожай М.Б. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2010 года, которым:
Урожай М.Б., родившаяся "дата обезличена" в поселке <адрес обезличен> проживавшая в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимая 10.06.2008 года по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобождена из мест лишения свободы 22.07.2009 года по отбытию наказания),
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору также принято решение о зачете времени предварительного содержания Урожай М.Б. под стражей с 9 ноября 2010 года по день вынесения приговора и решена судьба вещественных доказательств, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.И.Н., взыскано с Урожай М.Б. в пользу П.И.Н. 8750 рублей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденной Урожай М.Б. по доводам кассационной жалобы, данные ею в режиме видеоконференцсвязи, выступление защитника осужденной Урожай М.Б. – адвоката Тимощенко Г.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Урожай М.Б. признана виновной в краже ювелирных изделий (серег, цепочки и кулона), принадлежащих П.И.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданке П.И.Н. (на сумму 13300 рублей).
Преступление совершено 28 марта 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Урожай М.Б. высказывает свое несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание в виде лишения свободы несправедливым, назначенным с нарушением требований ст.ст.3-7, 60 УК РФ. Считает, что суд в недостаточной степени исследовал данные, характеризующие ее личность с положительной стороны, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Кроме этого государственный обвинитель не присутствовал на ее последнем слове, что, по ее мнению, нарушило ее процессуальные права. Поэтому просит удовлетворить ее жалобу, наказание назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием его в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Е.Ю. находит ее не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Как видно из протокола судебного заседания Урожай М.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. По ходатайству осужденной и после консультации ее с защитником приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке Урожай М.Б. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Урожай М.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Урожай М.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Урожай М.Б. рецидива преступления, поскольку она, будучи судимой за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2010 года в отношении Урожай М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи