Судья Попов П.А. № 22-185 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар «26 » января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей Бакланова В.П., Талинского О.Л.
с участием сторон: заявителя Г..
26 января 2011 года рассмотрела кассационную жалобу частного обвинителя Г.
на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.11.2011 года
которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Г.. на приговор мирового судьи судебного участка 14 г. Геленджика Краснодарского края от 25.10.2010 года в отношении оправданного Ф..
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, ной жалобы и решений суда, заявителя Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка№ 14 г. Геленджика Краснодарского края от 25.10.2010 года Ф. оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ в связи с тем, что частным обвинителем Горбачук В.П. не представлено доказательств причинения ему побоев Ф. и нанесения оскорбления. Потерпевший подал апелляционную жалобу, однако на заседание не явился. По этим основаниям суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе.
В кассационной жалобе частный обвинитель Г.. указывает, что он не согласен с постановлением суда в связи с тем, что суд необоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе. Он не явился в судебное заседание по состоянию здоровья и не мог предупредить суд об этом. Высказывает несогласие с приговором мирового судьи. Приводит доводы, прежде всего в том, что мировой судья не дал оценку всем доводам и доказательствам, представленным частным обвинителем. Просит отменить и приговор и постановление апелляционного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно ч.3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании апелляционного суда обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.
Согласно требованиям ст. 253 УПК РФ, при невозможности судебного разбирательства вследствии неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову неявившихся лиц.
Таким образом, неявка в судебное заседание в апелляционную инстанцию при пересмотре обвинительного или оправдательного приговора кого-либо из участников уголовно судопроизводства, перечисленных в ч.3 ст. 364 УПК РФ, влечет отложение разбирательства дела.
Судом указанные требования закона не учтены, и апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе потерпевшего, сославшись на положения ч.3 ст.249 УПК РФ, которая регулирует только вопросы судебного производства у мирового судьи.
Таким образом, постановление подлежит отмене и дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении апелляционному суду надлежит всесторонне, обьективно и полно проверить все доказательства, в том числе и доводы заявителя указанные в апелляционной и кассационной жалобах, и вынести законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности приговора мирового судьи, кассационным судом не рассматривались в связи с необходимостью их рассмотрения судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.11. 2010 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе частного обвинителя Г.. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 29.11.2010 года в отношении оправданного по обвинению ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ Ф. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другим составом суда.