Судья Радионов А.А. Дело № 22к-389/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Быкова Е.Н. на постановление Славянского городского суда от 14 января 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Быкову Е.Н., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быков Е.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
12 января 2011 года Быков Е.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС ОВД по Славянскому району.
В суд первой инстанции обратился следователь СО при ОВД по Славянскому району Макаренко М.В. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Быкову Е.Н.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Быков Е.Н. просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит учесть, что он ранее не судим, следствию не препятствует, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и трудовой коллектив готов взять его на поруки, проходил службу в «горячих точках», на иждивении находятся малолетние дети, больная мать, потерпевший претензий не имеет. Указывает, что следствие не представило доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Быкова Е.Н.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Быков Е.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе Быков Е.Н., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При принятии решения все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе подозреваемого, получили оценку суда, с мотивировкой в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда от 14 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быкова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: