Судья Оврах В.Е. Дело № 22-130/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнение к ней осужденного Костинского О.В. на приговор Новокубанского районного суда от 02 декабря 2010 года, которым
Костинский О.В., <дата обезличена> года
рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим 1<данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., пояснение осужденного Костинского О.В., участвовавшего посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костинский О.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 19 сентября 2010 года около 10 часов в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Костинский О.В. указывает, что с приговором суда он не согласен и просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что доказательства, положенные в основу обвинения являются недопустимыми доказательствами, так как они были получены до возбуждения уголовного дела, а вещественное доказательство (сухая растительная масса) в судебном заседании вообще не исследовалось. Указывает, что он был незаконно лишен возможности участвовать в судебном заседании, чем были нарушены его конституционные права.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Новокубанского района Посевин Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного Костинского О.В. подтверждается показаниями свидетелей Л.А.В., К.А.М., О.А.А., И.П.В., а так же протоколом личного досмотра от 19.09.2010г., протоколом взятии проб и образцов от 19.09.2010г., протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010г., протоколом медицинского освидетельствования № 1788 от 19.09.2010г., протоколом осмотра предметов от 15.10.2010г., заключением эксперта № 300 от 20.09.2010г. (по материалам административного производства, который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу), заключением эксперта № 319 от 29.09.2010г., протоколом осмотра предметов от 30.09.2010г.
Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность этих доказательств суд обосновано признал достаточной для признания Костинского О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены судом согласно требованиям закона.
Довод жалобы осужденного о том, что суд в судебном заседании обязан был исследовать вещественное доказательство – сухую растительную массу весом 117,63 грамм, судебная коллегия считает необоснованным. Согласно ч.1 ст.284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство об осмотре вещественных доказательств участниками судебного процесса не заявлялось, следовательно, суд обоснованно не исследовал в судебном заседании вещественные доказательства. Судебная коллегия отмечает, что замечания на протокол судебного заседания ни осужденным, ни его защитником не подавались.
Довод жалобы осужденного о том, что он был незаконно лишен возможности участвовать в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельным, так как подсудимый Костинский О.В. был удален из зала заседания в соответствии с требованиями ст.258 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оно является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Костинского О.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении Костинского О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: