Судья Бабенко П.Н. дело № 131
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011г. кассационную жалобу осуждённого Эктова Ю.А. на постановление Новокубанского районного суда от 18 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Эктова Ю.А. на действия заместителя прокурора Новокубанского района Грызлова Д.В.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Эктов просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд ограничил его в сроках обжалования постановления суда. Не были опровергнуты доводы относительно нарушения его прав и свобод. Суд отнёсся формально к рассмотрению его жалобы, не ознакомился с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела жалоба Эктова в порядке ч.2 ст.186 УК РФ. Приговор вступил в законную силу и в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении в республике Мордовия
Согласно части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и не находит оснований для отмены постановления суда.
Доводы осуждённого Эктова о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки по его заявлению, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа о принятом решении сообщает заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Это требование закона было выполнено заместителем прокурора Новокубанского района Грызловым Д.В. Ознакомление заявителя с материалами проверки законом не предусмотрено.
Наряду с этим осуждённому Эктову было разъяснено, что ст.77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования осуждённого для ознакомления с документами и материалами, касающиеся рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Новокубанского районного суда от 18 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого Эктова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: