Судья - Шепилов С.В. Дело № 22-501/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А
судей Шпортько Е.В., Дорошенко А.М.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ч.1 ст.121 УК РФ в отношении С.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Х. ссылается на несогласие с постановлением суда. Считает, что при рассмотрении её жалобы суд в нарушение закона предрешил вопросы, которые могут стать предметом последующего судебного разбирательства. Также дана неправильная оценка исследованным документам об отсутствии у С. <данные изъяты>. Суд не учел, что органом дознания проверены не все медицинские учреждения города, куда мог обратиться С.. Кроме того, дознаватель её и С. ни разу не опросил. Просит отменить постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления следователя определен ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении такой жалобы суд проверяет законность и обоснованность действий и принятых решений, то есть соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения, и наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
Суд первой инстанции тщательно проверил изложенные в жалобе заявителя доводы и на основе имеющихся в отказном материале данных, исследованных в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о законности постановления дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК РФ.
При рассмотрении жалобы Х. суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Х. на постановление дознавателя от 16.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.1 ст.121 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи