Судья - Бутяев В.И. Дело № 22-495/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Шпортько Е.В., Дорошенко А.М.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого С., адвоката адвокатского кабинета АП Ростовской области Луганцева К.Н. и адвоката Октябрьского филиала г.Краснодара КККА АП Краснодарского края Коротченко Ю.Н. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 24 декабря 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Коротченко Ю.Н. в защиту С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.172 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения обвиняемого С. и его защитников Коротченко Ю.Н., Луганцева К.Н., поддержавших доводы жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый С., ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ, указывает на незаконность постановления суда ввиду нарушения его права на защиту и доступ к правосудию. По мнению автора, суд при рассмотрении жалобы защитника нарушил не только принципы уголовного судопроизводства, но и нормы международного права. Суд не проверил изложенные в жалобе доводы о нарушении следователем Д. требований ч.2,3 и ч.8 ст.172 УПК РФ, суд не установил незаконность таких действий, сославшись на передачу следователем в судебном заседании копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ошибочно полагая о восстановлении нарушенного права через два месяца после предъявления обвинения и окончания предварительного расследования. Считает, что 26.10.2010 года обвинение ему предъявлено не было, незаконными действиями следователя нарушено его право на защиту, чему суд не дал надлежащей оценки. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Луганцев К.Н. указывает на незаконность судебного решения из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Установив допущенные следователем нарушения требований УПК РФ при предъявлении С. обвинения 26.10.2010 года, суд необоснованно оставил жалобу защитника без удовлетворения. Автор полагает, что суд также неправомерно отказал в удовлетворении заявления об отводе прокурора Муратова С.М. Просит отменить постановление суда.
Адвокат Коротченко Ю.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуальных норм. По его мнению, правильно установив факт нарушения следователем требований ст.172 УПК РФ уже после окончания предварительного расследования, о чем 30.11.2010 года уведомлены обвиняемый и защитники, после чего недопустимо проведение каких-либо следственных действий, является нарушением порядка уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное разбирательство.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемых действий следователя Д. при предъявлении обвинения 26.10.2010 года С., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела.
Рассматривая довод жалобы обвиняемого о его ненадлежащем извещении о предстоящем предъявлении обвинения, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела копии уведомлений следователя следственной группы СО по г.Сочи СУ СК Б. от 18.10.2010 года о предстоящем в 14 часов 26.10.2010 года предъявлении С. нового обвинения. Данные уведомления были направлены защитнику обвиняемого адвокату Коротченко Ю.Н. и начальнику учреждения ИЗ-23/2 г.Армавира для объявления С.
Адвокат Коротченко Ю.Н. явился к назначенному времени и совместно со своим подзащитным участвовал в данном следственном действии, что свидетельствует о своевременном получении им уведомления следователя.
Как усматривается из материалов дела, следователем при предъявлении обвинения С. и его защитнику, в нарушение требований ч.8 ст.172 УПК РФ, вручена одна копия соответствующего постановления. В ходе судебного заседания 24.12.2010 года, как видно из протокола, следователем стороне защиты вручена вторая копия данного постановления.
Обвиняемый С. в заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему вручена следователем и в настоящее время она у него имеется.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о восстановлении нарушенного права обвиняемого.
Что касается довода адвоката Луганцева К.Н. о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления об отводе прокурору Муратову С.М., то судебная коллегия считает, что этот вопрос рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: судом установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, исключающих участие данного прокурора в производстве.
Нарушений норм материального и процессуального закона из материалов дела не усматривается, поэтому приведенные в кассационных жалобах доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 24 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Коротченко Юрия Николаевича в защиту обвиняемого С. на незаконные действия следователя при предъявлении обвинения оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников и обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи