Постановление об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.



Судья Аладьева М.С. дело № 7785

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010г. кассационную жалобу осуждённого Эктова Ю.А. на постановление Новокубанского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Эктова Ю.А. на бездействие прокурора Новокубанского района.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении постановлении суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Эктов просит отменить постановление суда и вынести новое решение. В обоснование просьбы указывается, что прокурор Новокубанского района не предоставил ему материалы проверки по факту наличия документов контрольно-пропускного режима в ОСБ №5213 и проверки информации, предоставленной из ОСБ № 5213 и ГУ МВД при ОВО ОВД г. Новокубанска. Суд поверхностно исследовал обстоятельства дела и не запрашивал соответствующие документы. Он и его общественный защитник не были уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы.

В своей жалобе Эктов заявил ходатайство об участии в заседании коллегии.

Обсудив ходатайство Эктова, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению. В настоящее время Эктов находится в местах лишения свободы за пределами Краснодарского края. Свои доводы он изложил полно, подробно, требования конкретизировал, о дополнениях не заявлял. Для обсуждения доводов заявителя собрано достаточно материалов. На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела жалоба Эктова в порядке ст. 125 УПК Рф связана с уголовным делом, по которому Эктов осуждён Новокубанским районным судом 20.03.2008г. по ст.125 УПК РФ, является надзорной жалобой.

Согласно части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и не находит оснований для отмены постановления суда.

Доводы жалобы о том, что осуждённый и его общественный защитник не были уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы, являются несостоятельными, т.к. жалоба по существу не рассматривалась, поскольку было отказано в её принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новокубанского районного суда от 28 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого Эктова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: