Судья –Сидоренко П.Ф. Дело № 22-7594\10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей коллегии : Колесникова Н.В. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горохова В.И. на приговор Кропоткинского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым
Толстых С.А., родившийся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Толстых С.А. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе адвокат Горохов В.И. в интересах осужденного Толстых С.А. просит к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание семейное положение осужденного, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также частичное возмещение причиненного ущерба и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Горохова В.И. гособвинитель Фролова Н.В. и адвокат Андрусяк в интересах потерпевшей П.И.Н. считают назначенное наказание справедливым, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене приговора по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела осужденный Толстых С.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Действиям Толстых С.А. дана правильная правовая оценка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинившем значительный ущерб гражданину.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также его явку с повинной, раскаяние в содеянном и другие смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе защиты, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кропоткинского городского суда от 11 ноября 2010 года в отношении Толстых С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горохова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :