Судья Щербаков В.Н. Дело 22-7900/10 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей коллегии : Егорова Н.В. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аскольского В.М. на приговор Кропоткинского городского суда от 2 ноября 2010 года, которым
Аскольский В.М., родившийся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., осужденного Аскольского В.М., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденный Аскольский В.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Аскольский В.М. просит разобраться в деле, поскольку он не согласен с размером наркотического средства, установленного экспертизой, в связи с чем он неоднократно ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, производство которой следовало поручить другому экспертному учреждению. Он настаивает, что в двух полимерных пакетах не могло содержаться такое количество маковой соломки. Однако судом необоснованно его ходатайства отклонены. Кроме того, обращает внимание на нарушенное его право на защиту, выразившееся в том, что он не получал обвинительное заключение.
Он также считает назначенное наказание несоразмерным содеянному, поскольку судом указано на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, однако требования п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 69 УК РФ не применены.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Иванов К.П. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Вывод суда о виновности осужденного Аскольского В.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, в том числе показаниях осужденного Аскольского В.М., который не отрицал факта принадлежности ему двух полимерных пакета с семенами мака и маковой соломы, которые он перевозил в автомобиле Шишканова В.П., показаниях свидетелей О.К.А.., Х.И.С.., присутствующих в качестве понятых при осмотре автомобиля 2107 темного цвета, на задней панели которой были обнаружены два полимерных пакета с маком. Аскольский признал эти пакеты, сказал, что купил. В их присутствии пакеты были опечатаны.
Аналогичные показания даны свидетелем М.А.С..
Согласно показаниям эксперта Г.Т.Н.. на исследование поступило два пакета, которые были опечатаны. При вскрытии пакетов обнаружена семена растительного происхождения массой 211 грамм. Вместе с семенами мака были обнаружены частицы растительного мака. Указанная масса подвергалась физическому разделу и в результате оказалось, что в семенах мака содержались примеси маковой соломы. Экспертное исследование проводилось в соответствии с действующими методиками.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей, поскольку их показания подтверждены другими доказательствами – обнаружением и изъятием в присутствии понятых двух полимерных пакетов с семенами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством – маковой соломой массой 9,319 г. и 13.414 г.
Заключение эксперта также не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку экспертное исследование проводилось в соответствии с действующими методиками, а утверждение осужденного о несоответствии массы примесей маковой соломы установленной в результате экспертизы основано на предположении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного о нарушенном праве на защиту, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания осужденный пояснил, что копию обвинительного заключения он получил 1 июня 2010 года. Замечания на протокол судебного заседания им не принесены.
Действиям осужденного Аскольского В.М. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется положительно, а также совершение преступления при рецидиве, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кропоткинского городского суда от 2 ноября 2010 года в отношении Аскольского В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :