Предс-щий суда 1-й инстанции- Горностаева С.М.
Дело № 22-454 -11
г.Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Чумакова И.А., защитника осужденного, адвоката Монина В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Монина В.Б. в защиту осужденного на приговор Кореновского районного суда от 21.12.10, которым
Сухарский Ю.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, не судимый
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат просит смягчить назначенное осужденному наказание, указывая, что суд не в полной мере учитывал его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, не оспаривались осужденным в судебном заседании, проведенным по его ходатайству без исследования доказательств виновности, действия осужденного квалифицированы правильно.
В кассационной жалобе выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий также не оспариваются.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.
Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кореновского районного суда от 21.12.10 в отношении Сухарского Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.