Судья Ситников В.Е. дело № 22- 465/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. и Нетишинского В.С.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кунченко С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года, которым:
Кунченко С.Н., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара 10.04.2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный 09 апреля 2008 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Большакова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Амбарова Д.М. просившего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кунченко С.Н. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса 23 февраля 2010 г. о совершении К. преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кунченко С.Н. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, что он имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка.
Проверив материалы деда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированны судом по ч.2 ст. 306 УК РФ правильно.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не состоятельны.
При назначении Кунченко С.Н. наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре отражены все данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые суд признал таковыми, в том числе и те, на которые осужденный указал в своей кассационной жалобе.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного судом наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года в отношении Кунченко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.