Предс-щий суда 1-й инстанции- С.В.Баранов
Дело № 22-401 -11
г.Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного, адвоката Аралова Н.В., на приговор Новопокровского районного суда от 10.12.10, которым
Суздальцев Н.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, житель ст. <адрес обезличен>, не судимый,
признан виновным в выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере;
в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене приговора ввиду непричастности осужденного к инкриминируемым ему деяниям и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование просьбы указывается, что судом безосновательно проигнорированы показания свидетелей защиты Б.и Л. и др. о невиновности осужденного, в основу выводов о виновности осужденного положены противоречивые показания свидетелей М. и А., участвовавших в качестве понятых во время осмотра двора и огорода. Кроме того, в нарушение процессуального закона, при осмотре места происшествия ему не были разъяснены его права при производстве этого следственного действия, не было досмотрено жилище.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.
Как следует из материалов судебного разбирательства, судом тщательно проверялись доводы стороны защиты, эти доводы исследовались и оценивались в совокупности с доводами стороны обвинения и обоснованно были признаны несостоятельными.
Осужденный был изобличен в совершении преступления в результате получения оперативной информации, после получения которой органы расследования приступили к процессуальному закреплению выявленных доказательств, привлекли к участию в производстве следственных действий понятых, обеспечили участие в деле профессионального защитника, в присутствии которого осужденный давал органам расследования признательные показания.
Оснований для недоверия к полученным органами расследования доказательствам не имеется, другие участники следственных действий подтвердили достоверность этих доказательств суду.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.
Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новопокровского районного суда от 10.12.10 в отношении Суздальцева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.