Судья Маркин Н.В. дело № 22- 417/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
частного обвинителя И. и его представителя П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Г
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского округа г. Краснодара от 26 ноября 2010 года в отношении Б. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав И. и его представителя, просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Б. оклеветал его и распространил о нем ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, изложил обстоятельства дела.
Мировой судья, усмотрев в действиях Б. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 129 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Не согласившись с решением мирового судьи, Б. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, который оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, так как при проверке следователем при прокуратуре заявлений, не было установлено в его действиях состава преступления и по этим основаниям сведения, изложенные в его заявлении, не могут быть ложными. Далее указывает, что в своем заявлении И. исказил те обстоятельства, что его, Б., заявление пагубно сказалось на деловой репутации И. и данное обстоятельство не соответствует действительности, а он лишь реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы с целью защиты своих прав. Нет ни одного доказательств о наличии его вины.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Б.. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы осужденного о недоказанности его вины необоснованны. Вина Б. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении. При принятии решения суд апелляционной инстанции тщательно изучил показания свидетелей, дал им надлежащую оценку и установил, что доказательства, имеющиеся в деле, являются достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное наказание осужденному Б. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского округа г. Краснодара от 26.11.2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.