Приговор без изменения.



Судья Ряднев В.Ю. дело № 22- 461/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В. и Маслова К.Г.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Остапенко А.О. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года, которым:

Гудым В.Б., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Краснодара 04.10.2006 г. по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 04.10.2006 г. общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, 01 апреля 2010 г. освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Гудым В.Б., адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Чумакова И.А. просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гудым В.Б. признан виновным в совершении 31.10.2010 г. незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гудым В.Б. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Остапенко А.О. просит изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, снизив его до 8 месяцев лишения свободы, полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, характеризующий материал и полное признание осужденным своей вины.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, что на его иждивении находится мать инвалид 2-ой группы, опекуном которой он является, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы авторов кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не состоятельны.

При назначении Гудым В.Б. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в кассационных жалобах, а также отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона в соответствии с которой осужденный признан виновным, с учетом положений п. 7 ст.316 УПК.

Назначенное Гудым В.Б. наказание является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения наказания у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного заседания допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2010 года в отношении Гудым В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Остапенко А.О. – без удовлетворения.