Судья Маркин Н.В. дело № 22- 418/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об отмене условного осуждения и снятия судимости, а также снятии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством – отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда Г. 06 мая 2010 года был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами на три года. На Г. судом возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и учебы, не появляться в общественных местах с 22 часов до 07 часов, являться в инспекцию для регистрации.
Отбыв более половины основного наказания, Г. обратился в суд о снятии судимости.
Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом принято незаконное решение, поскольку он отбыл более половины назначенного ему наказания, замечаний не имеет, характеризуется положительно. Полагает, что постановление суда не мотивировано и ссылка суда на то, что к дополнительному наказанию ст. 73 УК РФ не применима, так как суд мог оставить дополнительное наказание, сняв основное. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из текста данной статьи речь идет об отмене условного осуждении, то есть основного наказания и о снятии с осужденного судимости, но указанная статья уголовного кодекса не предусматривает снятия дополнительного наказания, назначенного судом. В данном случае судимость может быть погашена только по истечении одного года после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно материалам дела дополнительное наказание осужденным не отбыто, следовательно, не может быть погашено.
Таким образом, судом принято законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об отмене условного осуждения отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
и