Судья Тарасенко И.В. Дело № 22-73КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Мацко И.В., Калинько В.Г.
при секретаре судебного заседания Ковешникове В.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011г. года кассационную жалобу адвоката Самоделкина А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н. на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010г., которым осужденной Слугиной В.Н. и защитнику Самоделкину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29.04.2009 года до достижения ребенком С.Д.Н., <дата обезличена> года рождения 14 летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29.04.2009 года Слугина В.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1. ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1. ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3. ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцем лишения свободы.
Начало срока 29.04.2009 года, конец срока 01.06.2013 года, зачет с 02.03.2009 года по 28.04.2009 года.
Адвокат Самоделкин А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.
Постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста отказано.
В кассационной жалобе адвокат Самоделкин А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н. просит постановление суда изменить, отсрочив ей отбывание наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29.04.2009 года до достижения ребенком 14 летнего возраста, мотивируя тем, что суд не учел того, что осужденная отбыла один год и шесть месяцев от назначенного ей наказания, что составляет более ? от общего срока назначенного наказания. Слугина В.Н. является одинокой матерью, ее малолетний сын проживает с бабушкой - матерью осужденной Слугиной Н.Н., которая является инвалидом ** группы, по состоянию здоровья не работает, получает пенсию **** рублей. В настоящее время здоровье Слугиной Н.Н. резко ухудшилось, она не может уделять достаточного внимания своему внуку. Малолетний С.Д.Н. проживает с опекуном О.Л.А.. и не получает достаточной материнской любви и воспитания. Условия диспозиции ст. 82 УК РФ. Осужденная Слугина В.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес обезличен> и ? долю квартиры, расположенной по <адрес обезличен>. В случае применения к Слугиной В.Н. отсрочки отбывания наказания, у нее будет возможность проживания со своей семьей по месту регистрации по <адрес обезличен>. Доводы суда о том, что при вынесении приговора и назначении наказания судом было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, не препятствует назначению Слугиной В.Н. отсрочки отбывания наказания.
В своих возражениях прокурор, участвующий в деле, Степанова Р.Е., просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела Слугина В.Н. отбывает наказание за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые относятся к категории тяжких. Осужденная Слугина В.Н. является единственным родителем малолетнего ребенка С.Д.Н.. За период отбытого срока наказания – 1 год 8 месяцев осужденная поощрений не имела, в 2009 году получила взыскание, которое погашено 05.07.2010 года. К труду на швейном производстве относится посредственно, трудовая дисциплина не устойчива. Участия в жизни отряда не принимает. Имеет иск на сумму 621 руб. 53 коп., погашено 72 руб., остаток 549 руб. 53 коп. Администрация учреждения ИК-3 ходатайство Слугиной В.Н. об отсрочке отбывания наказания не поддерживает. При вынесении приговора от 29.04.2009 года в отношении Слугиной В.Н. то обстоятельство, что осужденная имеет малолетнего ребенка, было учено судом и указано в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Самоделкина А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Самоделкина А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н., у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в отношении Слугиной В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самоделкина А.В. в интересах осужденной Слугиной В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: