Судья р/с Волошина О.Е. Дело № 22-318/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Кавказского района Л. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Б., его заместителя М., юриста И., о признании незаконными проведения осмотра места происшествия в административных помещениях ОАО «<данные изъяты>» и.о. дознавателя ОВД Кавказского района Н. в период с 17.27 часов 03 декабря 2010 года по 2.01 час 04 декабря 2010 года и протокола осмотра места происшествия административных помещений ОАО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения заявителей Б., М., И., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Б., заместитель генерального директора ОАО «<данные изъяты>» М., юрист И. обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ осмотр места происшествия административных помещений, произведенный и.о. дознавателя ОВД Кавказского района Н. 03 декабря 2010 года и протокол этого осмотра.
Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по данному делу имеются заявления ряда лиц о совершении в отношении них мошеннических действий со стороны председателя ОАО «<данные изъяты>», выразившихся в незаконном удержании документов о праве собственности на земельные участки и невыплате арендной платы. Также имеется рапорт оперуполномоченного Н. об обнаружении признаков преступления. Ссылается на ст. 176 УПК РФ, предусматривающую проведение осмотра места происшествия в целях обнаружения следов преступления. Н. осмотр места происшествия проведен в порядке, предусмотренном УПК РФ. Полагает, что на момент изъятия документов действия и.о. дознавателя были законными. 13 декабря 2010 года срок проведения проверки по данному делу продлен прокурором района до 30 суток, в этот же день вынесено постановление о проведении документальной проверки. Просит постановление суда отменить.
Имеется возражение на кассационное представление от адвоката Р.., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В материалах дела имеется заявление О., З., Ж., Е., Д., Г., В., зарегистрированное 03 декабря 2010 года, где они просят возбудить уголовное дело в отношении председателя ООО «<данные изъяты>» Кавказского района Б. за мошенничество, так как он в мае – июне 2010 года забрал у них оригиналы свидетельств о праве собственности на их земельные доли, обещал заключить с ними договоры купли-продажи земельных долей. На момент подачи заявления с ними никто договоров купли-продажи не заключал, денег по сделке они не получали. Б. постоянно вводит их в заблуждение, обещает оформить сделку купли-продажи, выплатить арендную плату.
В постановлении суда содержатся противоречия, исключающие возможность его однозначного толкования.
Так в описательно-мотивировочной части постановления суд указывает, что имелись повод и основания для проведения осмотра места происшествия в соответствии со ст. 176 УПК РФ – сообщение-заявление группы пайщиков, являющихся собственниками земельных долей, о совершенном в отношении них преступлении со стороны Б. – генерального директора ОАО «<данные изъяты>». Однако в резолютивной части постановления проведение осмотра места происшествия и.о. дознавателем Н. <дата обезличена> и протокол осмотра места происшествия от 03 декабря признаны незаконными и противоречащими требованиям УПК РФ.
Является несостоятельным вывод суда о том, что предметом проверки до возбуждения уголовного дела должна была быть не вся деятельность ОАО «<данные изъяты>», в том числе и финансово-экономическая, а деятельность генерального директора Б. по совершению конкретных действий в отношении конкретных собственников земельных долей, в результате чего местом совершения предполагаемого преступления могут быть исключительно кабинет генерального директора, либо его жилище, где могли находиться следы преступления. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что земельные участки на Б. не оформлялись, как указано заявителями, они незаконно перешли в собственность ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно рапорту оперуполномоченного Н., при преобразовании СПК «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» произошло незаконное завладение собственностью СПК «<данные изъяты>».
При последующем рассмотрении данного дела суду следует тщательно исследовать предоставленные материалы и дать оценку юридической природе произведенного и.о. дознавателя следственного действия – осмотра места происшествия, имея ввиду, что фактически до возбуждения уголовного дела были осмотрены административные помещения ОАО «<данные изъяты>», в которых никакого происшествия не происходило, в результате чего были изъяты документы, относящиеся ко всей хозяйственной деятельности предприятия.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора Кавказского района Л. удовлетворить.
Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, которым, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Б., его заместителя М., юриста И. о признании незаконными проведения осмотра места происшествия в административных помещениях ОАО «<данные изъяты>» и.о. дознавателя ОВД Кавказского района Н. в период с 17.27 часов 03 декабря 2010 года по 2.01 час 04 декабря 2010 года и протокола осмотра места происшествия административных помещений ОАО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2010 года, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.