Судья Тарасенко И.В. Дело № 22-64КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Мацко И.В., Калинько В.И.
при секретаре судебного заседания Ковешникове В.И.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011г. года кассационную жалобу осужденной Мирзоян Е.Н. на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010г., которым осужденной Мирзоян Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению Краснодарского краевого суда от 16 июня 2006 года признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации приговор Апелляционного суда Донецкой области Республики Украины от 29 ноября 2004 года в отношении Мирзоян Е.Н., ее действия квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст 162, ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Мирзоян Е.Н. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, из которых на территории Российской Федерации отбывать семь лет семь месяцев и восемь дней в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 24.01.2003 года, конец срока – 23.01.2014 года, в Учреждении ИК-3 п.Двубратского с 04.05.2007 года.
Осужденная Мирзоян Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденной Мирзоян Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
В кассационной жалобе Мирзоян Е.Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел того, что администрация учреждения ИК-3 поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении и характеризует ее с положительной стороны. Она имеет шесть поощрений, с 05.12.2007 года состоит на облегченных условиях содержания, иска не имеет, работает с первых дней прибытия в ИК-3, твердо встала на путь перевоспитания, с 2004 года болеет псориазом, ее родители являются пенсионерами и имеют вторую группу инвалидности. Сын Е.А.А.., <дата обезличена> года рождения, находится под опекой родителей. Кроме того, она глубоко осознала всю тяжесть своего преступления, в чем искренне раскаивается.
В письменных возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мирзоян Е.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела Мирзоян Е.Н. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких. За период отбытого срока наказания - 4 года 4 месяца 16 дней, она имеет всего 5 поощрений. В тоже время, в 2009 году поощрений не имела, а в 2008 году получила 1 взыскание. В соответствии с психологическим портретом Мирзоян Е.Н. способна к опрометчивым поступкам (действиям), имеет высокую степень выраженности тенденции к рискованному поведению. Поведение не взвешенное, безрассудное, импульсивное.
С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Мирзоян Е.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Мирзоян Е.Н., у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в отношении Мирзоян Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: