Тетёркин А.В. Дело № 22 – 9/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его адвоката Михайловой А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2007 года, которым:
Филатов В.М.
<дата обезличена> года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, проживающий
в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, работающий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства 150000 рублей;
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства 200000 рублей;
в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию двенадцать лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Филатов В.М. признан виновным в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Михайловой А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Филатов В.М. высказывает свое несогласие с приговором и просит его отменить, как незаконный и необоснованный. Осужденный утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана, полагает, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. По мнению осужденного судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, считает, что его показаниям, данным в ходе судебного заседания, необоснованно дана критическая оценка. Филатов В.М. считает, что приговор носит обвинительный уклон и является немотивированным.
В кассационной жалобе адвокат Михайлова А.Ю. просит отменить приговор суда, считает его необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, указанных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы полагает, что вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, доказательства получены с нарушением закона. Адвокат считает, что в основу обвинения положены показания оперативных сотрудников, а они являются заинтересованными лицами. Защитник полагает также, что заключение дактилоскопической экспертизы должно быть исключено из числа доказательств. Автор жалобы указывает также, что судебным следствием не доказаны объективная и субъективная стороны состава преступления, вследствие чего, приговор не может быть обвинительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается не признания осужденного своей вины в совершении преступлений, указанных в приговоре, то как видно из материалов дела она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования, давая показания в качестве подозреваемого, Филатов В.М. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о месте, времени и способе приобретения наркотического средства его перевозки и обстоятельствах, при которых он должен был передать наркотическое средство.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Н., Ч., Б., Л., М., С., показания указанных лиц стабильны, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 мая 2007 года на проходной ЗАО «<данные изъяты>» у Филатова В.М. были изъяты три прямоугольных пакета, перемотанные полиэтиленовой пленкой. На пакетах были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 мая 2007 года в туалетной комнате каюты № 410 судна «<данные изъяты>», где проживал подсудимый, в ведре были обнаружены и изъяты еще три аналогичныех пакета.
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Филатов В.М. рассказал и показал где он хранил полученные в Эквадоре шесть пакетов кокаина, каким образом пытался вынести три из них.
- заключением химической экспертизы № 210-э от 25 мая 2007 года, согласно которому порошкообразное вещество со специфическим запахом в трех пакетах, изъятых у Филатова В.М., является наркотическим средством — кокаином.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Как видно из протокола судебного заседания вопрос о допустимости показаний осужденного, которые он давал на предварительном следствии с участием адвоката, был разрешен судьей с учетом мнений сторон и в полном соответствии с требованиями ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
Обстоятельств, указывающих на применение к Филатову В.М. недозволенных методов ведения следствия, в суде установлено не было. Кроме того, свидетель А., осуществлявший защиту осужденного в ходе предварительного расследования пояснял, что никакого давления на Филатова В.М. не оказывалось, показания он давал добровольно в его присутствии. Со всеми протоколами осужденный был ознакомлен, сам их подписывал.
Протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, данные следственные действия проведены согласно положений ст.ст.164,177 УПК РФ, результаты, полученные в ходе осмотров, подтверждены показаниями свидетелей, в связи с чем, данные доказательства обосновано признаны судом допустимыми, доводы жалоб адвоката осужденного в этой части судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд обоснованно признал допустимыми доказательствами заключения химической и дактилоскопической экспертиз. Указанные экспертизы были назначены и проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, экспертами, которые имели необходимую и достаточную специальную подготовку для их проведения.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение адвоката Михайловой А.Ю. о наличии противоречивых, недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными. Имевшиеся противоречия в ходе судебного разбирательства устранялись судом, о чем подробно мотивировано в приговоре, судом было указано, почему одни доказательства положены в основу приговора, а другие отклонены.
Нельзя также согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах в той части, что в судебном заседании не были должным образом проверены приведенные в защиту осужденного доказательства.
Суд, удовлетворяя ходатайства осужденного и его защитника, проверил в судебном заседании представленные ими доказательства в подтверждение показаний Филатова В.М. о непричастности к совершению преступлений, а также того, что наркотическое средство Филатову В.М. было подброшено, а все представленные стороной обвинения доказательства сфальсифицированы, суд первой инстанции оценил их в совокупности с другими доказательствами и привел в приговоре подробное обоснование своих выводов.
Мера наказания осужденному Филатову В.М. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивают осужденный и его адвокат в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2007 года, в отношении Филатова В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Михайловой А.Ю. – без удовлетворения.