Долгова Н.А. Дело № 22 – 264/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тюкина С.Н. и его адвоката Жарикова Ю.Д. и возражения на них государственного обвинителя Полякова Д.Ю. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2010 года, которым:
Тюкин С.Н.
<дата обезличена> года рождения,
уроженец <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, проживающий
там же по <адрес обезличен>,
работающий в компании «<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;
по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Тюкин С.Н., признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Жарикова Ю.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Жариков Ю.Д. в защиту интересов осужденного высказывает свое несогласие с приговором суда, утверждает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Оперативные мероприятия были проведены, по мнению адвоката, с грубыми нарушениями закона, протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов осужденный не подписывал. Защитник полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым и просит его отменить.
Осужденный Тюкин С.Н. в кассационной жалобе просит отменить приговор, считает его необоснованным и несправедливым. Автор жалобы считает, что оперативные мероприятия в отношении него проводились с нарушением закона. Доказательства его вины были также получены с нарушением, его вещи с момента задержания находились фактически под контролем работников наркоконтроля, заинтересованных в исходе дела. Осужденный полагает, что его вина не нашла своего подтверждения, поскольку на его руках и под ногтями следов амфетамина не обнаружено, отпечатков пальцев на флаконах, в которых было наркотическое средство так же не найдено.
В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Поляков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается не признания осужденного своей вины в совершении инкриминируемых деяний, то как видно из материалов дела она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля М., Н., Ч., П., Б., К. данными в ходе проведения предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра Тюкина С.Н. от 30.03.2010 г.. который проводился в зале ж/д вокзала станции <адрес обезличен>, в ходе которого в дорожной сумке, принадлежащей Тюкину С.Н., во внутреннем кармане в полимерном файле был обнаружен полимерный сверток содержащий твердое вещество черного цвета, так же в полимерном файле был обнаружен паспорт <данные изъяты> а имя гражданина Тюкина С.Н. между последним листом и обложкой которого был обнаружен верток фольгированной бумаги содержащий порошкообразное вещество белого цвета.
-протоколом обыска в жилище от 09.04.2010 года;
-протоколом осмотра предметов от 09.04.2010г.,
- заключением эксперта от 13.04.2010 г. по уголовному делу № 196960 из которого следует, что комковатое вещество тёмно-коричневого цвета со специфическим запахом, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш,
- заключением эксперта от 13.04.2010г. по уголовному делу № 196960 из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета в свёртке из фольгированной бумаги, содержит в своём составе наркотическое средство – амфетамин.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Непризнание осужденным своей вины в части хранения им наркотического средства - амфетамина, судебная коллегия расценивает, как его стремление избежать уголовной ответственности за свершенное тяжкое преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств в особо крупном размере.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были проверены доводы Тюкина С.Н. и его защитника в той части, что Тюкин С.Н. не подписывал протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, а также не писал в объяснении, в котором он сообщает при каких обстоятельствах он приобрел и перевозил наркотические средства в том числе и амфетамин, что сказанное записано верно с его слов.
Судом была назначена судебно-графическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №1840 от 24 августа 2010 года сделать вывод о том, сделаны ли подписи Тюкиным С.Н. или иным лицом не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов. Запись « С моих слов записано верно, мной прочитано», расположенная в объяснении Тюкина С.Н. от 30 марта 2010года, которое было дано им в день задержания его с наркотическими средствами вероятно выполнена Тюкиным С.Н.
После оглашения в суде выводов эксперта Тюкин С.Н. сообщил, что он вспомнил, что написал под объяснением, где признавался в хранении амфетамина, что указанное записано с его слов под психическим воздействием сотрудников наркоконтроля.
Из представленного материала видно, что следственным отделом по г. Новороссийску Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю проводилась проверка по заявлению Тюкина С.Н. о совершении превышения должностными полномочиями сотрудниками НО РУСФСКН РФ М. и П., которые со слов Тюкина С.Н. «подкинули» ему баллончики от дезодорантов с наркотическим средством «амфетамином», а потом оказали физическое и моральное давление он отобрании у него объяснения.
В ходе проверки доводы Тюкина С.Н. не подтвердились. Постановлением следователя СО по г. Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ по КК А. от 18 октября 2010года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. и П. за отсутствием их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного в той части, что сумку с наркотическими средствами ему подкинули сотрудники наркоконтроля не подлежат удовлетворению, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что при задержании осужденного сумка была при нем, в которой при досмотре в присутствии понятых в дальнейшем были обнаружены наркотики, сумка была надета через плечо, наручники застегнуты на руки впереди его туловища, что исключало возможность снятия с него сумки, следовательно, доводы Тюкина С.Н. о том, что сумка оставалась с одним из оперативных сотрудников не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает осужденный и его адвокат в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2010 года, в отношении Тюкина С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Жарикова Ю.Д. – без удовлетворения.