Судья Долгова Н.А. Дело № 22 – 265/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «02» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Казарьян А.Е. и Гладченко Д.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2010 года, которым:
Казарьян А.Е., <дата обезличена> года рождения, уроженец х. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гладченко Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, имеющий среднее образование, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Казарьян А.Е. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере. А также признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Этим же приговором суда Гладченко Д.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступления адвоката Никифоренко И.В. в интересах Гладченко Д.А. и адвоката Тарасовой И.Э. в защиту интересов Казарьян А.Е., а также выступления самих осужденных, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова М.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной), осужденный Гладченко Д.А. просит приговор отменить, как незаконный и немотивированный. Следствием при расследовании дела не были собраны бесспорные доказательства подтверждающие его виновность, утверждает, что его вина не доказана, преступления он не совершал, считает, что приговор постановлен только на показаниях потерпевшего К. Кроме того, осужденный считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный утверждает, что следствие велось с нарушениями норм УПК РФ, полагает, что суд при вынесении решения вышел за пределы предъявленного обвинения, считает, что в основу обвинения были незаконно положены показания осужденного Казарьян А.Е., который заинтересован в исходе дела и мог его оговорить.
В кассационной жалобе осужденный Казарьян А.Е. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает приговор суда не законным и немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Автор жалобы утверждает, что преступлений не совершал, кроме того, Казарьян А.Е. в день, когда потерпевший получил СМС сообщение, в котором содержалось требование передачи 2 миллионов рублей находился в г. Анапа и никаких сообщений не отправлял, а СМС сообщения отправлял осужденный Гладченко Д.А. Осужденный Казарьян А.Е. указывает, что при вынесении решения судом не учтены смягчающие вину обстоятельства дела такие как его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, явку с повинной и раскаяние в содеянном. Автор жалобы просит приговор отменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а назначенное наказание не справедливым, не соответствующим тяжести содеянного.
В возражениях на доводы кассационных жалоб осужденных государственный обвинитель Поляков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобы – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Что касается доводов жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, то они полностью опровергаются материалами дела и являются необоснованными, судебная коллегия полагает, что по этим основаниям данные доводы не подлежат удовлетворению.
Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины осужденных, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Казарьян А.Е. и Гладченко Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений, и вынес обвинительный приговор, назначив осужденным справедливое наказание.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия подсудимого Казарьяна А.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается протоколом обыска, в соответствии с которым 8 октября 2009 года в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 30 минут был проведен обыск в жилище Казарьян А.Е. находящемся по адресу: <адрес обезличен> В ходе обыска были обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие, цилиндрический предмет, пять патронов.
- из заключения эксперта №-1103 от 12 октября 2009 года, усматривается, что: предмет, представленный на экспертизу, является 1) атипичным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу магазинного многозарядного пистолета под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 2) приспособление бесшумной беспламенной стрельбы, самодельного изготовления; 3) пять патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, отечественного производства, пригодные производства выстрелов.
Вина осужденного Казарьян А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 163 УК РФ судебная коллегия находит доказанной полностью, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Судебная коллегия относится критически к доводам Казарьяна А.Е. в той части, что он совершал вымогательство только одного миллиона рублей у потерпевшего К., а два миллиона рублей не вымогал, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, а именно протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 6500», принадлежащего К., в котором осмотрен текст сообщения СМС 8 октября 2009года с 04 часа 48 минут 00 по 04 часа 49 о вымогательстве с К. уже двух миллионов рублей.
В данном случае вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления требований о передачи денежных средств, а именно двух миллионов рублей, если даже их не удалось получить.
Вина осужденного Гладченко Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей А., В., Ю., М., а также письменными материалами дела: протоколами явки с повинной в которых оба осужденных сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2009 г. в ходе которого подозреваемый Гладченко Д.А. в присутствии понятых и защитника добровольно показал когда, и каким образом он совместно с Казарьян А.Е. вымогал у потерпевшего денежные средства.
Судебная коллегия полагает также, что доводы осужденных об их непричастности к совершению вмененного преступления не основаны на материалах дела и в этой связи не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы осужденного Казарьян А.Е. судебная коллегия находит не основанными на законе и в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку, выводы суда о его виновности в инкриминируемых деяниях полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены показаниями потерпевшего и осужденного Гладченко Д.А., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судебная коллегия находит не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению доводы осужденных Казарьяна А.Е. и Гладченко Д.А. в той части, что в ходе расследования дела на них оказывалось психическое и физическое воздействие, данные доводы были проверены следственным отделом по г. Новороссийску следственного управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по КК. Постановлением следователя по особо важным делам от 03.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении оперуполномоченного А. и следователя Б. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Мера наказания осужденным в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит противоречащими материалам дела, не основанными на законе и по этим основаниям они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 сентября 2010 года в отношении Казарьян А.Е. и Гладченко Д.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Гладченко Д.А. и жалобу осужденного Казарьян А.Е. – без удовлетворения.