Федеральный судья – Мурсалов В.В. Дело № 22-415/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лущикова П.В., на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2010 года, которым:
ЛУЩИКОВ П.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.159 УК к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Возложена обязанность на основании ст.75/1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Горького 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения.
В судебном заседании осужденный Лущиков П.В. согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лущиков П.В. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;
а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Малкина В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лущиков П.В. просит приговор изменить назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности и фактические обстоятельства дела, согласно которым он согласился с предъявленным обвинением, частично возместил причиненный ущерб.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель К. и потерпевший Ч. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения – как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание Лущикову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания указанные в ст.60 УК РФ, личность осужденного, который, положительно характеризуется, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб в сумме 25000 рублей, мнение потерпевшей стороны, просившей о назначении строгого наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, а также фактические обстоятельства дела и категорию совершенных преступлений.
Таким образом, назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2010 года в отношении ЛУЩИКОВА П.В. оставить без изменений, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: