Федеральный судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-267/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В., кассационным жалобам потерпевших Х. и К., кассационной жалобе адвоката З., в защиту интересов осужденного Топчяна С.С. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2010 года, которым:
ТОПЧЯН С.С., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Топчяна С.С. в пользу К. 87000 рублей, в пользу Х. 211500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Топчяна С.С. признан виновным краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный Топчян С.С. согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения потерпевший Х., просившей об отмене приговора суда, адвоката Черняева И.П., в защиту интересов Топчяна С.С., просившего приговор суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель В. просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, позиции государственного обвинителя и потерпевших, просивших о более строгом наказании, в связи с тем, что Топчян С.С. не возместил причиненный ущерб, а поэтому назначенное ему наказание не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В кассационных жалобах потерпевшие Х. и К. просят приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что при назначении наказания судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Топчяна С.С., дерзость и цинизм совершенных им деяний, а его согласие с предъявленным обвинением свидетельствует о его намерении уйти от более строгого наказания, в связи с чем, назначенное наказание не отвечает целям уголовного закона – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе адвокат З., в защиту интересов осужденного Топчяна С.С. просит приговор суда изменить и применить требования ст.73 УК РФ указав, что при назначении наказания судом не учтен особый порядок судебного разбирательства, данные характеризующие личность осужденного: ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное содействие следствию.
В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевших, адвокат Черняев И.П., в защиту интересов Топчяна С.С., просит приговор суда оставить без изменений, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворений как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб потерпевших и кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела Топчян С.С. осужден за преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовным законом дынные преступления отнесены к категории тяжких.
Суд первой инстанции, назначая по совокупности совершенных преступлений минимальное наказание в рамках санкции инкриминируемых Топчяну С.С. преступлений, сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы.
При этом судом не принято во внимание фактические обстоятельства, совершенных Топчяном С.С. преступлений, в частности, осужденный, как по первому, так и по второму эпизоду совершения квалифицированной краже, дождавшись ухода хозяев, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные намерения, перелез через забор и убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, проник в домовладения, используя в первом случаи отвертку, а во втором – металлический предмет, отжав металлопластиковое окно, то есть действовал профессионально. Своими действиями осужденный Топчян С.С. причинил материальный ущерб потерпевшей К. в крупном размере на сумму 300000 рублей, а потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 231500 рублей.
При таких обстоятельствах заслуживают также внимания доводы государственного обвинителя и потерпевших о том, что суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступного намерения, его дерзость, цинизм, фактические обстоятельства дела.
Обоснованны и доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что назначенное Топчяну С.С. наказание не соразмерно содеянному и является чрезмерно мягким.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что назначенное Топчяну С.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2010 года в отношении ТОПЧЯНА С.С. – отменить, кассационное представление и кассационные жалобы потерпевших Х. и К. удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного рассмотрения.
Меру пресечения Топчяну С.С. оставить прежней – заключение под стражей.
Председательствующий:
Судьи: