Судья р/с Вдовиченко Г.И. Дело № 22-468/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пахомова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года, которым
Яриков И.В., **.**.**** ода рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Пахомова А.И. в защиту осужденного, просившего о смягчении наказания по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Яриков И.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Пахомов А.Н. в интересах осужденного просит приговор изменить. Ссылается на то, что преступление было совершено Яриковым И.В. в 2005 году, а на тот момент санкция ч. 1 ст. 174.УК РФ не предусматривала наказания в виде лишения свободы. Изменения в закон внесены 07 апреля 2010 года. В силу ст. 64 УК РФ. Полагает возможным назначить осужденному более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в жалобе.
Действия виновного квалифицированы правильно.
Из материалов дела не усматривается, что Яриков И.В. активно способствовал раскрытию преступления. Уголовное дело было возбуждено по заявлению банка, который сообщил правоохранительным органам о совершенном Яриков И.В. преступлении. Оно было очевидно. Соучастников преступления, в отношении которых Яриков И.В. мог бы давать изобличительные показания, по делу нет. Само по себе признание вины в преступлении активным способствованием его раскрытию не является.
В 2005 году действия виновного по признаку крупного размера квалифицировались бы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, которая предусматривала лишение свободы до 5-ти лет. В действующей редакции ст. 174.1 УК РФ квалифицирующий признак крупного размера содержится в 1-й части статьи, а максимальный срок лишения свободы установлен до 3-х лет. Поэтому суд правильно квалифицировал действия Яриков И.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначил 1 год лишения свободы. В этой части доводы жалобы защитника также являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2010 года в отношении Ярикова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения..