Судья р/с Шакитько Р.В. Дело № 22-466/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Толстоусов В.П. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года, которым
Дмитриев А.П. **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 12 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 12 мая 2009 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Тарасовой И.Э. в защиту осужденного, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев А.П. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный Дмитриев А.П. виновным признал себя полностью и в порядке ст. 315 УК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.П. полагает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые в судебном разбирательстве известны не были. Просит снизить размер назначенного наказания ввиду того, что его сожительница находится на 5-ом месяце беременности, и на иждивении матери находится несовершеннолетний брат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно материалам дела Дмитриев А.П. совершил мошенничество в отношении потерпевшего К., взяв у последнего мобильный телефон «Нокия 2330» стоимостью 3500 рублей под предлогом осуществления телефонных переговоров, не намериваясь его возвращать. Дмитриев А.П. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в жалобе.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дмитриева А.П., положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроенного, однако совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ признаны полное признание Дмитриевым А.П. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, признано наличие рецидива преступления.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2010 года в отношении Дмитриева А.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.