Предс-щий суда 1-й инстанции- Салалыкин К.В.
Дело № 22-494-11
г.Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на постановление Усть-Лабинского районного суда от 08.12.10, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя следственного комитета о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что требования закона, подлежавшие исполнению при возбуждении уголовного дела в отношении С., следователем соблюдены, оснований для отмены его постановления не имеется.
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что для возбуждения уголовного дела в отношении С., как офицера и руководителя подразделения милиции, необходимо было выяснение многих существенных обстоятельств дела, которые могли быть выяснены без возбуждения уголовного дела и на основании которых мог последовать вывод об отсутствии в его действиях состава преступления. В частности, это относится к обстоятельствам, позволяющим в оценке действий С. отграничить преступление от служебного проступка, сделать выводы о мотивах его действий, тяжести последствий и др.
В жалобе указывается, что поверхностная проверка, результаты которой послужили поводами и основаниями для принятия незаконного решения о возбуждении уголовного дела, существенно нарушили конституционные права и интересы С..
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что следователь располагал поводами и основаниями, необходимыми для возбуждения уголовного дела.
Наличие поводов к возбуждению уголовного дела в кассационной жалобе по существу не оспаривается.
Действительно, материалы доследственной проверки не содержат совокупности всех данных, необходимых для выводов о наличии в действиях С. состава преступления.
Однако при возбуждении уголовного дела закон (ст.140 УК РФ) требует лишь наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Доводы кассационной жалобы не дают оснований для сомнений в том, что такие данные являлись недостаточными.
В кассационной жалобе справедливо отмечается, что для состава преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело, необходимо выяснение существенных обстоятельств, которые не были отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Однако какие-либо материалы для суждений об этих обстоятельствах в деле отсутствуют, стороной защиты они не представлены, несмотря на имевшуюся у нее такую возможность.
При таких обстоятельствах следует признать не только законность принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и необходимость производства расследования по делу, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 08.12.10 по жалобе С. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.