Судья Балина О.Ф. № дела 22-711-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Л. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 года, которым
Л. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений,
предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,
по ходатайству следователя – начальника СО ОМ 32 СУ при УВД <адрес обезличен> Б. продлен срок избранного 21.08.2010.
в качестве меры пресечения заключения под стражу до 6 месяцев – по 20.02.2011. включительно.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в надругательстве над местами захоронения, а именно умышленном повреждении в период с 18.07.2010. по 24.07.2010. надмогильных сооружений и надгробных плит на территории <данные изъяты> в <адрес обезличен>.
Мотивируя свое ходатайство о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, следователь сослался на необходимость обеспечения направления уголовного дела в суд.
Удовлетворив данное ходатайство, суд признал его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе Л. просит отменить состоявшееся судебное решение, указывая на непричастность к инкриминированным противоправным деяниям и тот факт, что не намерен скрываться от суда и следствия, поскольку имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд» после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело должно поступить для рассмотрения в суд не менее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Согласно требованиям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении этого вопроса суд не вправе входить в обсуждение виновности лица во вменяемом ему в вину преступлении.
По ч. 1ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
То обстоятельство, что Л. является жителем <адрес обезличен>, было известно при избрании ему меры пресечения.
С учетом изложенного доводы жалобы обвиняемого несостоятельны и основания к отмене постановления суда отсутствуют.
Принимая во внимание перечисленное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи