Судья – Работкин А.В. Дело № 22- 403/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
членов суда Флюкратова Е.Б. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Малкина В.А., адвоката Константинова А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационное представление прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. об изменении в отношении
С., **.**.****
**.**.****. рождения, уроженца <адрес обезличен>,
гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняе
мого в совершении преступления, предусмот
ренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения с
заключения под стражей не залог.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав прокурора Малкина В.А., адвоката Константинова А.И., выступающего в защиту интересов обвиняемого С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р. об изменении в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ С. меры пресечения с заключения под стражей на залог.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Б. просит постановление районного суда отменить, считает его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, мнение адвоката Константинова А.И., выступающего в защиту интересов обвиняемого С., возражавшего против удовлетворения представления и просившего постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным.
При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.ст.97, 106 и 110 УПК РФ.
Как видно из материала, С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении него судом, по ходатайству следователя, ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, в дальнейшем следователь обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить обвиняемому меру пресечения с заключения под стражей на денежный залог, мотивируя свое решение тем, что С. имеет постоянное место жительства и учебы в г.Краснодаре, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, в ходе проведения предварительного расследования объективных данных о совершении преступления именно Серединным не добыто, в связи с чем считает дальнейшее содержание обвиняемого под стражей нецелесообразным. Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о возможности изменения в отношении обвиняемого С. меры пресечения на более мягкую и избрания в отношении него залога в размере 550 000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационном представлении прокуратуры о незаконности постановления суда первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат представленному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 30 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 550.000 рублей в отношении обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ С., 1990г. рождения, оставить без изменения, а его кассационное представление прокуратуры, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: