Судья – Гусихин Н.Я. Дело № 22-606/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Марванд Х.Г. и его адвоката Т.В.М. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года, которым:
Марванд Х.Г., <дата обезличена> года рождения,
уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый
18.11.2008 г. по ч.1 ст.161, ч.1, ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы; освобожден 27.01.2009 г. по
отбытию срока наказания
осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Марванд признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> он незаконно проник в квартиру, открыл дверь имеющимся у него ключом и тайно похитил деньги, ювелирные украшения общей стоимостью 34000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Б..
<дата обезличена> там же на территории кафе он спровоцировал драку с Р., нанес ему несколько ударов руками в лицо, по телу, причинив легкий вред здоровью, и потребовал у него 30000 рублей, чтобы передал ему на следующий день под предлогом возмещения вымышленного ущерба.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> Марванд ограбил Т., обхватив шею руками, сорвал золотую цепь с крестом общей стоимостью 51700 рублей.
В судебном заседании осужденный вину свою признала частично.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
- адвокат Т.В.М. в интересах осужденного Марванд Х.Г. просит прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, смягчить наказание, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение вреда и мнение потерпевших по поводу наказания, ссылаясь на то, что у Марванд не было умысла на совершение вымогательства;
- осужденный Марванд Х.Г. также просит прекратить дело по ч.2 ст.163 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что он случайно рукой попал в лицо Р., последний упал и ударился об асфальт, он говорил Р., что можно обратиться в милицию и потребовать компенсацию за публичное унижение до 30000 рублей, но эту сумму денег он с Р. не требовал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просил приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Марванд Х.Г. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевшая Б. показала суду, что 12.09.2010г. ей сообщил сын А. о краже из их квартиры, были похищены деньги и ювелирные украшения, кражей ей причинен значительный вред.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. видно, что ключ от квартиры А., который у него случайно оказался он отдал Марванду с просьбой вернуть его А.. Позже узнал от участкового о краже из квартиры А., Марванд ему сознался, что эту кражу совершил он.
Протокол проверки показаний на месте совершения преступления с участием Марванд от 18.06.2010г. не противоречит месту, обстоятельствам совершения преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Свои признательные показания Марванд подтвердил в протоколе явки с повинной.
По факту вымогательства вина Марванд подтверждается показаниями потерпевшего Р. о том, что 09.05.2010г. Марванд специально спровоцировал драку, оскорбил его, избил, а потом потребовал с него 30000 рублей, чтобы он ему отдал на следующий день под предлогом якобы возмещения вреда.
Свидетель Н. показал, что 09.05.2010г. в ходе разговора между Марванд и Р. возникла драка, они с друзьями ее пресекли, позже в кафе увидели избитого Р., Х.Г. сказал, что он избил Р. и в его присутствии требовал с Р. 30000 рублей.
Свидетель Ш.Ю. дал суду аналогичные показания.
Характер телесных повреждений у Р. не противоречит заключению эксперта СМЭ № 406 от 01.06.2010г., из которого видно, что у Р. имелись многочисленные кровоподтеки на лице, плече, на кистях рук повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По факту грабежа вина Марванд Х.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Т. о том, что 17.05.2010г. Марванд спровоцировал конфликт, схватил его за шею и сорвал с нее золотую цепь с крестом общей стоимостью 51 700 рублей.
Свидетель Т.Н.С. дала суду аналогичные показания.
Свидетель С.Г. показала суду, что около часа ночи 17.05.2010г. с окна дома она видела во дворе драку, слышала как мужчина и женщина просили парня вернуть им цепочку.
Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и зафиксированы следы преступления.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Марванд Х.Г., в связи с чем доводы осужденного и его защиты об отсутствии в его действиях вымогательства нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного Марванд Х.Г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верная.
Оснований для прекращения дела по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Марванд Х.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Марванд Х.Г. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности – отрицательную характеристику, частичное признание вины, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение трех тяжких преступлений.
Вместе с тем при назначении наказания Марванд Х.Г. суд оставил без внимания и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение вреда по фактам кражи и грабежа, о чем в деле имеются расписки потерпевших в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым это учесть и смягчить наказание осужденному на 1 месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года в отношении Марванд Х.Г. изменить учесть ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение вреда, и снизить назначенное наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марванд Х.Г. 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.