Судья р/с– Красникова Н.Н. дело № 22-463/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.
С участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д. в интересах осужденного Казначеева Р.А., кассационной жалобе адвоката Харитонова А.В. в интересах осужденного Казначеева Р.А., кассационной жалобе осужденного Казначеева Р.А. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года, которым
Казначеев Р.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Казначеева Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казначеев Р.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Гончарова Н.Д. в интересах осужденного Казначеева Р.А. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушениями УПК РФ, вина Казначеева Р.А. доказана не была.
В кассационной адвокат Харитонов А.В. в интересах осужденного Казначеева Р.А. просит приговор суда отменить, указывает, что оперативно-розыскные мероприятия и обыск в жилище Казначеева Р.А проводились с нарушениями закона, считает, что доказательства получены в результате провокации органа РУФСКН.
В кассационной жалобе осужденный Казначеев Р.А. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что к нему со стороны сотрудников РУФСКН применялись недозволенные методы ведения следствия, в основу приговора положены ложные показания свидетелей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шадрин Г.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Казначеев Р.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что 11.04.2010 г. он находился в <адрес обезличен>, к нему пришли А. и М., они стали распивать пиво, потом М. рассказал, что употребляет марихуану; осужденный сказал, что у него нет, тогда М. достал из носка пакетик и предложил ему, они несколько раз курили марихуану, М. дал ему 500 рублей на пиво, в это время пришел К., с которым осужденный пошел за пивом, через неделю на <адрес обезличен> и <адрес обезличен> проводились обыски, он ничего не подписывал, права ему не разъясняли. Наркотики и купюру ему подбросили.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля М.(данные о личности засекречены), согласно которым он знаком с А., он спрашивал у последнего, знает ли тот, где можно приобрести марихуану, в апреле 2010 г. А. предложил сходить к его знакомому Казначееву Р.. После этого свидетель обратился в отдел Кореновского наркоконтроля и дал свое согласие поучаствовать в качестве закупщика марихуаны в ОРМ «проверочная закупка», 11.04.2010 г. он с А. пришли к Казначееву, где стали распивать пиво, свидетель спросил у последнего, можно ли приобрести марихуану, после чего Казначеев пригласил его в дом, там он достал из носка полиэтиленовый пакетик с веществом серо-зеленого цвета, отсыпал в упаковочный пакет часть наркотического средства и отдал свидетелю, а он передал Казначееву купюру достоинством 500 рублей, которую ему выдали сотрудники наркоконтроля, после этого к Казначееву за марихуаной приехал мужчина, но тот сказал, что в доме марихуаны нет, после этого М. и А. ушли; оглашенными показаниями свидетеля Б. и показаниями свидетеля Л., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», где в качестве закупщика выступал М., свидетели подтвердили законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетеля А., согласно которым он познакомил своего знакомого Ю. (М.) с Казначеевым Р.А. как с человеком, у которого можно приобрести марихуану, они пошли у Казначееву, там распивали пиво, Казначеев и Ю. употребляли марихуану путем курения, потом зашли в дом, спустя некоторое время вернулись, потом к Казначееву пришел И. Алексей, увидел, что они пьют пиво и пошел в магазин за спиртным, через время вернулся с пивом, через некоторое время Ю. сказал, что ему нужно уезжать и просил его проводить, в это время на велосипеде подъехал К., Казначеев сказал ему: «нет, немножко опоздал», показаниями свидетелей И., К., подтвердивших, что они встречались у Казначеева, где также был А. и незнакомый им парень; показаниями свидетеля З., согласно которым он покупал марихуану у Казначеева, связь с ним поддерживал через знакомых, в 2009 году покупал у него коробок марихуаны за 500 рублей; показаниями свидетелей Ж., Е., участвовавших в качестве понятых при проведении обысков у Казначеева Р.А., подтвердивших законность их проведения, показаниями свидетеля Д. - оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН, согласно которым в отношении Казначеева Р.А. проводилась оперативная работа, отрабатывался круг его связей, было установлено, что марихуану он сбывает только хорошо знакомым людям, А. тоже находился в наркоконтроле на оперативной проверке, узнали лицо, которое знает А., провели проверочную закупку, 16.04.2010 года проводился обыск по двум адресам в ходе которого был обнаружены марихуана и денежные купюры, среди которых находилась купюра, которая использовалась при проверочной закупке, указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей Г., В. – сотрудниками РУФСКН, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: актом досмотра физического лица, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 11.04.2010 г., актом осмотра и пометки денежных средств передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 11.04.2010 г., актом добровольной выдачи от 11.04.2010 г., актом досмотра физического лица от 11.04.2010 г., актом визуального наблюдения от 11.04.2010 г., актом ОРМ «проверочная закупка» от 11.04.2010 г., заключением эксперта № 79 от 28.04.2010 г., протоколом осмотра предметов от 19.04.2010 г., протоколом выемки от 01.09.2010 г., протоколом осмотра предметов от 01.09.2010 г., протоколом выемки от 22.10.2010 г., протоколом осмотра документов от 23.10.2010 г., заключением эксперта № 77 от 28.04.2010 г., заключением эксперта № 99 от 15.06.2010 г., протоколами обыска от 18.04.2010 г.
Доводы осужденного о том, что денежную купюру достоинством 500 рублей ему подкинули, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, при обыске в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были обнаружены денежные средства, среди которых была купюра достоинством 500 рублей, совпавшая по номеру и серии с купюрой, которая использовалась при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сам Казначеев не отрицает факта передачи ему купюры достоинством 500 рублей М.
К доводам осужденного о том, что сотрудники РУФСКН ему подкинули наркотики и применяли недозволенные методы ведения следствия, судебная коллегия относится критически и расценивает их как стремление осужденного уйти от ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы кассационных жалоб о том, что оперативно-розыскные мероприятия и обыски проводились с нарушениями закона, несостоятельны.
Доказательства, положенные в основу осуждения Казначеева Р.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года в отношении Казначеева Р.А.Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.