Судья р/с– Красникова Н.Н. дело № 22-464/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Скибенко В.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года, которым
Скибенко В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 23.052006 г. приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29.05.2007 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Скибенко В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), в совершении принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, соединенного с угрозой причинения вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Скибенко В.В. просит приговор суда отменить, не признает вину по ч. 2 ст. 309 УК РФ, указывает, что сотрудники милиции заставили его позвонить потерпевшей, заставляли свидетеля А. дать против него показания, считает, что доказательства были получены с нарушением закона.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Скибенко В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину. Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей Е., В., Д., Г., у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами принятия устного заявления, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справками о стоимости и др.
К доводам жалобы о том, что сотрудники милиции заставляли Скибенко В.В. звонить потерпевшей с угрозами судебная коллегия относится критически и расценивает как стремление осужденного уйти избежать ответственности по ч. 2 ст. 309 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции заставляли свидетеля А. дать показания против осужденного являются несостоятельными. Свидетель А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была допрошена в судебном заседании, однако, о давлении на нее со стороны сотрудников милиции не заявляла.
Доказательства, положенные в основу осуждения Скибенко В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года в отношении Скибенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.