Судья г/с – Колодяжный Н.В. дело № 22-470/11
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сергеева А.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, которым
Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., заслушав прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сергеев А.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно применил ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление адвокат Сухова Ю.Н. в интересах осужденного Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационном представлении, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Осужденный Г. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд при назначении наказания принял во внимание личность виновного, имеющего как положительные так и отрицательные характеристики; смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления, наличие малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления.
Г. был осужден за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную опасность.
Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от четырех до восьми лет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что с учетом обстоятельств, тяжести содеянного, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года в отношении Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.