Судья: Тищенко В.Н. Дело № 22-328-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
2 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Карпенко Н.А.
судей: Артамонова В.Г. и Майорова А.П.
с участием прокурора- Лопатина А.Р.
при секретаре- Ломако А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Мсхиладзе И.В. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 декабря 2010 года, по которому
Мамедов З.А.О., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, судим 24 марта 2008 года Центральным районным судом г. Сочи по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл 20 ноября 2009 года. Судимость не погашена, <данные изъяты>, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору Соборный Г.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с присоединением не отбытого к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Мамедов З.А.О. признан виновным в покушении 11 октября 2010 года на кражу чужого имущества.
В судебном заседании Мамедов З.А. виновным себя признал частично, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Мсхиладзе И.В., не оспаривая виновности осужденного Мамедова в совершении преступления, считает, что тому назначено чрезмерно суровое наказание без достаточного учёта того, что Мамедов виновным себя признал, ущерба от преступления не наступило. Просит о смягчении назначенного наказания до 1года 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Мамедова в совершении преступления в судебном заседании установлена показаниями самого осужденного Мамедова не отрицавшего того, что он незаконно проник в торговый павильон и пытался тайно похитить оттуда имущество, однако был задержан работниками милиции.
О задержании Мамедова и Соборного около 3 часов ночи в помещении торгового павильона после сигнала охранной сигнализации пояснили в судебном заседании и работники милиции свидетели С. и А., что подтверждается также имеющимся в деле протоколом осмотра места происшествия о повреждении и проломах в павильоне ролставни и двери.
Этим и другим доказательствам в приговоре судом дана надлежащая оценка и содеянное Мамедовым суд правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона и не является максимальным. Определяя его, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности Мамедова, обстоятельства, отягчающего его наказание- рецидива преступлений в его действиях. Судом смягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 декабря 2010 года в отношении Мамедова З.А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: