Судья: Смирнов Е.А. Дело № 22-551/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
адвоката Барановой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барановой И.А. в интересах осужденного Силакова Д.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Силакова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Барановой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также пояснившей, что добросовестным отношением к труду и своим поведением Силаков Д.В. доказал свое исправление, а также обратила внимание, что осужденный тяжело болен, передвигается на костылях, и нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 апреля 2004 года Силаков Д.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Силаков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Силакова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
По состоянию на 23 декабря 2010 года Силаков Д.В. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок – 7 лет, неотбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 27 дней.
В кассационной жалобе адвокат Баранова И.А. в защиту интересов осужденного Силакова Д.В. считает постановление суда, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что Силаков Д.В. не встал на путь исправления, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что Силаков Д.В. в исправительно-трудовом учреждении к работе относится добросовестно, за 2009-2010 года поощрялся 4 раза, чем доказал свое исправление.
Обращает внимание, что суд не принял во внимание тяжелое заболевание осужденного, подтвержденное выпиской из его амбулаторной карты, из которой следует, что Силаков Д.В. срочно нуждается в квалифицированной медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Силакова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сослался на высокую степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, большой неотбытый срок наказания по приговору суда, а также указал, что наличие 4 поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, так и тяжесть совершенного преступления.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела, и представленной ИК № 14 ГУФСИН РФ по КК характеристики следует, что Силаков Д.В. трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, принимает постоянное участием в воспитательных мероприятиях, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, иска по приговору суда не имеет. На путь исправления встал, в целом характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В соответствии с выпиской из протокола № 14 от 06.05.2009 года Силаков Д.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
При вынесении постановления, суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, кроме того, не принял во внимание тяжелое заболевание осужденного, подтвержденное выпиской из амбулаторной карты, а также мнение представителя исправительного учреждения Мельниковой Д.А., поддержавшей ходатайство осужденного Силакова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также пояснившей, что осужденный Силаков Д.В. зарекомендовал себя положительно, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, в настоящее время тяжело болен и нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Силакова Д.В. об условно-досрочном освобождении от наказания противоречат требованиям ст. 79 УК РФ и являются формальными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Барановой И.А. в защиту интересов осужденного Силакова Д.В. – удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года в отношении Силакова Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: