постановление суда в порядке исполнения судебных решений оставлено без изменения



Судья: Сорокодумова Н.А. Дело № 22-552/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осколович С.В. в защиту интересов осужденного Бабайцева А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бабайцева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2005 года Бабайцев А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Бабайцева А.А. в пользу К.В.М. в счет возмещения материального вреда – 32682 рубля, в счет компенсации морального вреда – 150000 рублей.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2005 года срок наказания снижен до 7 лет лишения свободы.

По состоянию на 24 декабря 2010 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 24 дня.

Осужденный Бабайцев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бабайцева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Осколович С.В. в защиту интересов осужденного Бабайцева А.А. считает постановление суда, которым Бабайцеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что все взыскания, полученные Бабайцевым А.А. в 2006 и 2008 годах, на которые ссылается в своем постановлении суд, были погашены более года назад. За последние два года нахождения в колонии осужденный имеет 5 поощрений, в том числе в сентябре 2010 года имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.

Обращает внимание, что по состояние на 24 декабря 2010 года Бабайцев А.А. фактически отбыл 4/5 от назначенного судом срока наказания, иск возместил в полном объеме в добровольном порядке, постоянно поддерживает общение с родственниками. Кроме того, согласно заключению психолога, состояние личности Бабайцева А.А. находится в сбалансированном состоянии, и рекомендует исходя из полученных данных заменить наказание более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 24 декабря 2010 года неотбытая часть наказания осужденным Бабайцевым А.А. составляет 1 год 2 месяца 24 дня, то есть осужденный фактически отбыл более двух третей срока наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Бабайцев А.А. получил три взыскания в 2006 году и три в 2008 году, поощрения получены: одно в 2007 году, три в 2009 году и два в 2010 году.

Согласно характеристике Бабайцева А.А. по месту отбытия наказания, он характеризуется как имеющий тенденцию к исправлению, однако в целом не рекомендован к замене наказания более мягким видом наказания.

С учетом обстоятельств дела и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабайцева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Осколович С.В. в защиту интересов осужденного Бабайцева А.А., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Прикубаснкого районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года в отношении Бабайцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осколович С.В. в защиту интересов осужденного Бабайцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: