Приговор без изменения.



Судья Логвин Л.А. дело № 22- 525/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.

с участием прокурора Амбарова Д. М

адвоката Чамалиди Д. А.

адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мануйлова В. С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года, которым

Мануйлов В.С., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый:

1. 28.06.2004 года по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 6 дней;

2. <данные изъяты>

3. 3.18.12.2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.04.2010 года по отбытию наказания.

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован и не принесено кассационного представления.

С К. и Мануйлова В.С. в пользу Р. взыскан солидарно материальный ущерб в сумме 1358 рублей.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвокатов Чамалиди Д.А. и Уварова Р.Н., просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание Мануйлову В.С. и К., мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда К. и Мануйлов В.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании осужденный Мануйлов В.С. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мануйлов В.С. указывает на слишком суровое наказание, назначенное судом. По мнению осужденного суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – рассмотрение дела в особом порядке, признание вины и явку с повинной. Просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание, возможное при опасном рецидиве.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, не состоятельны. При назначении Мануйлову наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, наличие непогашенной судимости и опасного рецидива, раскаяние в содеянном, явку с повинной и всех обстоятельств по делу.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2010 года в отношении Мануйлова В.С. и К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мануйлова В.С. – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен