Судья – Осташевский М.А. Дело № 22к-748/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подозреваемого Ж. – адвоката Здравствуй И.В. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе защитник просит постановление отменить, и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что судом фактически не исследована личность подозреваемого, и не учтено, что он имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем семьи, характеризуется положительно, имеет аллергическое заболевание, является несудимым. Кроме того, адвокат ссылается на то, что его подзащитным была написана явка с повинной, даны признательные показания, похищенное изъято, Ж. раскаивается в совершенном преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ж. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все указанные в кассационной жалобе обстоятельства. Однако, судом также учтено и то, что преступление, в совершении которого подозревается Ж., законом отнесено к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что подозреваемый Ж., находясь на свободе, пожелает скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Здравствуй И.В. в защиту Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи