Пиронков К.И. Дело № 22 – 129/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «09» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Новокубанского района Забураева С.В. и кассационные жалобы адвоката Запеваловой Л.В. в защиту интересов осужденного и жалобы потерпевших А., П. на приговор Новокубанского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым:
Попов В.А.
**.**.**** года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
края, проживающий там же
по <адрес обезличен>, работающий
заместителем директора в ООО «<данные изъяты>»
ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Взыскано с Попова В.А. в пользу А. 110000 рублей.
Взыскано с Попова В.А. в пользу П. 110000 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Попов В.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Запеваловой Л.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор суда, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Запевалова Л.В. в защиту интересов осужденного высказывает свое несогласие с приговором и просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Адвокат утверждает, что его подзащитный раскаялся в содеянном, полностью признал себя виновным, по месту жительства и работы характеризуется положительно и наказание в виде лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, кроме того, не находясь в местах лишения свободы, осужденный сможет возместить компенсацию морального вреда в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Забураев С.В. просит изменить приговор в отношении Попова В.А. в виду его чрезмерной суровости и применить ст. 64 УК РФ назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационных жалобах потерпевшие А. и П. приводя аналогичные доводы в обоснование своей просьбы просят отменить приговор суда, считают его необоснованным, в связи с тем, что Попову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, они считают назначенное наказание мягким, кроме того, потерпевшие не согласны с тем, что судом необоснованно занижена сумма морального вреда до 100000 рублей, хотя они просили 250000 рублей, что является, по их мнению, несопоставим с перенесенными ими нравственными и моральными страданиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний материалами дела доказана полностью и авторами кассационных жалоб и представления не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что Попов В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, дал последовательные показания в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Что касается доводов авторов кассационных в части того, что сумма в 100000 рублей в счет компенсации морального вреда является заниженной, то, по мнению судебной коллегии, они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом были должным образом оценены данные обстоятельства и ввиду этого компенсация морального вреда потерпевшим составила 100000 рублей в пользу каждого из них.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере наказания, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Попова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы не основаны на материалах дела.
Так, согласно представленному материалу Попов В.А. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, занимался общественно-полезным трудом, содеянное им относится к преступлению средней тяжести и совершено по неосторожности, сам Попов В.А. в содеянном раскаялся.
Им были предприняты меры на частичное возмещение ущерба причиненного в результате содеянного, хотя некоторые из обстоятельств, смягчающих наказание и указаны судом в приговоре, однако, при назначении наказания, по мнению судебной коллегии, в должной мере не учтены.
Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Попова В.А. в их совокупности могут быть признаны исключительными и считает в этой связи целесообразным назначение Попову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно наказание в виде ограничения свободы.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда от 03 декабря 2010 года, в отношении Попова В.А. изменить:
с применением ст. 64 УК РФ назначить Попову В.А. наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Возложить на Попова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На период срока ограничения свободы установить осужденному Попову В.А. следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Попова В.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Запеваловой Л.В. в защиту интересов осужденного – удовлетворить.
Кассационное представление государственного обвинителя Забураева С.В. – удовлетворить.
Кассационные жалобы потерпевших А., П. оставить без удовлетворения.
номер обезличен
номер обезличен: